企业是以盈利为目的的组织。

因此，对企业员工的评价也是比较简单的，就是业绩，而业绩所支撑的就是盈利。 但是对一个大学的评价就不那么容易了，大学的目的是教育、培养人才、促进社会科学技术的发展（这个我还有疑问，不知有没有更专业的说法）。利润肯定不可以用来评价大学，为公众做了哪些服务，也不适合用来评价大学。同理，评价一个大学教师，也是不容易操作的。大学教师能用业绩来评价吗？那么业绩所支撑的是什么，是培养学生的多少？科研做得多少？还是培养学生的好坏？科研做得好坏？从企业走到大学，这是我一直困惑的问题。 大学教师有三个职责：教学、科研和公共服务。这个公共服务先不谈，有活就干，没活也不能抢。而对于教学和科研，我一直困惑的是如何评价。就教学来说，如何评价一个大学教师课上得好呢？我曾经以不经意的方式询问过学生：你们如何决定选哪个老师的课？学生的回答是这样的：大部分学生选课看这个老师给的分高不高，因为要评奖学金，分数很重要；再有一部分学生看上这个老师的课轻松不轻松，比如考试前划重点，上课一直就像考试辅导，这样上完这门课考试时轻松就能拿高分；再才有少部分学生看老师课讲得好不好。也就是说，看学生的选课情况，是很难判断一个老师课上得好不好的。况且在大多数情况下，如果教师还算负责认真的话，大学教师上课是很难分出伯仲的，各有各的特点，除非有特别好和特别差的。上课不是一个特别考验大学教师才能的东西，只要够认真负责，大多数大学教师都能胜任上课。所以，用上课来评价大学教师，我觉得是不可取的。 那么只有科研了，虽然用科研考核大学教师的骂声很大，但我觉得也只能用科研来评价。大学教师的科研在为社会促进科学技术发展的同时，也包括了培养研究生，因此责任重大。那么如何评价一个大学教师的科研水平呢？这真是一个难题，目前我们通常是以发表文章和专利，以及获得科研经费资助的数量来评价的，这样的结果就是数数，数文章数、数点数、数科研经费数。这个就引发了n多的口水战，有人说华丽丽滴SCI不能做为评价的唯一依据，有人就反驳说基础研究就只能看华丽丽滴SCI，而且我不保证我这些华丽丽滴SCI有任何应用的价值。做技术的就又叫起来，你做不知有没有应用价值的研究，就不能要大笔的经费，你用大笔的钱，做你不关心也不知道有没有应用价值的科学研究，然后获得极高的评价，这样三赢的事情，是不合理的。做科学的又反驳说，我们做的是揭示自然规律的阳春白雪的科学，而你们总用下里巴人的技术眼光来看我们，鼠目寸光，中国的科研落到你们手里，真是悲哀。 好吧，就这么吵来吵去，搞得导师和研究生也吵起来了。研究生说：导师必须以培养学生为最重要的目标，以为学生考虑为最重要的事情。教授说：亲，我要培养你们，我还要为受众面更广的本科生上好课，我还有自己的研究计划，毕竟我的科研也不能只停留在培养研究生的花拳绣腿上，还要促进社会科学技术的发展啊！ 所以，究竟如何评价一个大学教师，我算不算一个优秀的大学教师，仰望星空，我发现依然无解。还是，低头泡茶吧！ 附记： 写这篇文章，并不是突然，而是一直在想，因为一直无法做到问心无愧。有时觉得自己该更努力一些，但总是力不从心，顾了这头顾不了那头，结果在教学的时候想着科研，在科研的时候想着教学，总是坐卧不安，患得患失。所以，我觉得做一个大学教师，其实很煎熬，不是别人给你的煎熬，是自己内心的煎熬。总想对得起所有人，所有事。