这个分数制，只有我们小学试水过，就是1995-2000年之间的事了。

那时候大家还没有对“素质教育”的广泛认知。所以，教育部在1999年颁布《面向21世纪教育振兴行动计划》中提出，要“积极改进现有成绩评价和升学制度”的时候，我们的校长其实是非常乐的。因为，我校一向是以素质教育的旗手自居的，早就不把考试成绩作为衡量学生的唯一标准了。在校长看来，教育部的文件简直是正中下怀。但是，我注意到你的题目里提到一个关键词是“小学”。所以，我的回答可能有不一样的地方，因为涉及义务教育阶段的考试制度，我接触的主要是中小学。首先，关于考试的制度设计本身是没有问题的，有问题的是执行的过程。 我所了解的我国现行的考试制度（包括中考、高考）都是力求公平性的，并且已经做到了极尽公平。因为所有的试卷都是教育部门统一命题（个别省份可能自主命题），所有学生用的试卷都是一样的，所有教师不能自行决定试卷的难度和题型，任何地区、学校和学生也没有特权可以逃避考试或者降低考试难度系数。所以说，从制度设计的角度来说，我国的升学考试是很公平的。 但是，这仅仅满足了“结果公平”的要求，却不能保证“机会公平”。 所以，问题出在学生在学校接受的教育过程之中。 每个学校的校长和老师都是有教学任务的，他们要完成学校给学生制定的学业要求，才能晋升和评奖。现在学校评估体系里面，除了看学生最后的成绩以外，还会看学生的综合素质和能力，比如学校的社团活动、校园的文化建设等等，都会影响学校和教师的考核评定。在这种考评体系的引导下，学校必然会想方设法让每个学生都“积极参加课外活动，全面发展”。于是，原本应该认真钻研课本的学生，会花大量的时间去学习钢琴、舞蹈、绘画（不是特例，是普遍情况）；原本应该在课堂上完成的作业，要拿到课堂外完成；如果课堂作业没做完，那就留到周末做，若周末也没做完，那就假期补……这样，本来应该用学习来衡量学生是否及格的工作，就被各种兴趣班的名目给掩盖了。当然，也会有极个别的学校坚持应试的方向，但那样的话，又会出现新的不公平——那些有能力给孩子报大量辅导班（不仅是学科类的，还有才艺类的）的家庭，就会占据这样的学校。 这其实是一个公害无穷的怪圈。