总体来说，缺乏客观性，只有参考价值。

QS世界大学排名，既不是最早的，也不是最具影响力的，但是却是最多花样、媒体最爱报导、也最迷惑大众的世界大学排名。世界最早的综合大学排名，是上海交通大学（没错，就是中国大陆的上交）在2003年推出的Academic Ranking of World University(ARWU)今天，ARWU依然是普遍欠缺参考价值的各色世界大学排名中，相对最有声誉的两家之一（和泰晤士报的THE排名一道）。ARWU在大学排名中最突出的特点，是客观。其采用的论文引用及诺奖、菲尔兹奖得主数据，均为透明的实打实客观数据，没有太多的人为操作的空间。然而其欠缺的地方也很突出，因为强调的是总量，美国公立巨无霸们普遍排名高过了那些在美国声誉更高的精品私立名校。另外因为各科目发论文的数量本身就有很大差异，医科名校往往在综合排名有很大优势，其次是理科，再到工程，而社科强校则普遍较吃亏。可能是意识到了世界大学排名的价值所在，而ARWU自身有一些不足，一年后在2004年有了THE-QS World University Ranking （THE-QS世界大学排名）这里的THE不是定冠词the的意思，而是Times Higher Education的缩写，QS则自然就是大家熟悉的Quacquarelli Symonds公司。两家机构从2004年一直合作到了2009年，在一开始，THE-QS排名的情况和ARWU类似，情况也符合大家一贯对各院校水准的认知。可是随着时间推移，英制地区的大学排名越来越高。几年间，04年本来排名40位的香港大学、与12位的东京大学，在08年排到了不相上下的位置。04年第6位的剑桥大学，08年已经排名第2位。然后在2010年，泰晤士不再与QS合作，改与汤森路透合作单独推出榜单，而其分家的理由是否与THE-QS排名饱受质疑有关，则不得而知。此后，比QS更具声誉的Thomson Reuters成为了Times Higher Education的新合作伙伴，推出了Times Higher Education World University Ranking （THE世界大学排名）今天的THE排名可以说，在原先的QS-THE排名和ARWU的优缺点之间取长补短。每年推出的学术声誉排名则较直观地反应了各大院校在学术界的口碑。相比之下，THE排名依然继承了一些原QS-THE排名的特征。英制大学依e79fa5e98193e78988e69d8331333361313936然排名偏高，但新的数据及资源也使得了学术成果丰硕的美国、欧陆、及日本顶尖院校不至于直接从高位被拉下。总体来讲，今天ARWU依然是各大大学排名中最客观的一家，其优势明显，缺点显而易见却也较容易在查阅的时候避开。THE排名则在此之外，提供了另一种加入软实力因素考量的榜单。而分家后的QS公司，则单独进行排名，推出了本问题的主角QS World University Ranking（QS世界大学排名）可以说在与THE分家后，QS的排名在榜不惊人誓不休的路上越走越远。在与THE分家的第一年，04年排名40位的香港大学，即上升到23位，超越当年12位，滑落到24位的东京大学。然而，当看一看其他硬实力数据和榜单，比如ARWU综合榜、THE学术声誉榜、汤森路透1999-2009论文引用榜，东京大学在世界排名10-25位的区间是非常稳定的，而港大（HKU）甚至较少进入前100。QS排名的结果实在令人咋舌。于是有了国内媒体疯狂刊载、很多人都记忆犹新的“香港大学排名亚洲第一，超越日本东京大学”这条不能说假，但从标题到内容，都有些混淆视听的新闻。它甚至还颇具影响地助力了国内一度盛行的高考状元弃清北赴港校热潮。同年，英国自家的剑桥大学，超越美国哈佛大学，成为世界第一。该消息在国内并未引起太多关注，毕竟无论哈佛还是剑桥，在国人眼中都是世界名校。但实际上，如今哈佛每年的科研成果稳居世界第一，更是远超剑桥，剑桥在最初的QS-THE和历年ARWU排名中，算上固有的声誉，一般名列世界第五位左右，超越哈佛是不太现实的。说回今年最新的QS榜单1. 伦敦大学学院（UCL）世界第七、伦敦帝国学院（IC）世界第八，高于普林斯顿。

2. 新加坡国立大学（NUS）12名、南洋理工（NTU）13名，高于耶鲁。

3. 伦敦国王学院（KCL）、澳洲国立大学并列19位, 爱丁堡大学21位，高于哥伦比亚。

4. 清华大学25位，高于加州大学伯克利分校。

5. 东京大学39位，在其前面的亚洲大学有NUS、NTU、清华、港科大、港大、首尔国立大、还有日本自己的京大（京都大学）。

6. 位于158位，夹在英国巴斯大学和雷丁大学之间的是美国的常春藤小兄弟达特茅斯学院，人家前校长现在是世界银行行长。