管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式管理。开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管理。 首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参e799bee5baa6e4b893e5b19e31333239306564与到学校的管理中去， 这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将 来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不 可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。 其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效 果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实 现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的 基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时 自身的潜力也无法得到挖掘和培养。 开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从 主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校 的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度 上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学 生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别 林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上 的花朵和果实。”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。因为 学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液， 而学校则是这土壤上的花朵和果实。如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有 花儿绽放，果实累累的丰收景象？因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是 校方的几个领导。那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢？毫无疑问是开放式管理 。因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在 学校的“统治者”——校领导手上。在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与 到管理当中呢？而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助 于贪污公家财产等不正之风的滋长啊！另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。而这当中的益处我们在座的每一 位，包括**和评委们都正在享受着。我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就 是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那敢问**和各位在场的 评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢？那各位在学生会工作的过程中是否深 刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？就以 这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人 才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真 切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否 锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身 的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我 得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论——开放式管理利大于弊。先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁 ，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为， 而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义 上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。 马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开 放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键 。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封 闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂 得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环 境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不 到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？ 来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生 实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当 时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑 十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万 美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是 美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。 戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果 不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了 一位巨匠与天才。 正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果 没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。 大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的 人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种 所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放 式管理的好处？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充 实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。 每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开 这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路， 使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。 一名23岁的大学生，四进大学校门三次被退学。“高考奇才”周剑的经历引发热议——“周剑事件”提醒高校给新生更多关爱 在华中科技大学材料学院，周剑无疑是一个“传奇人物”，23岁的他已经是第四次跨入大学的大门：2001年他考取武汉大学，由于痴迷网络多次旷课而被退学；考回武大后因“屡教不改”再次被退学；几个月后他第三次参加高考，考上了华中科技大学，大三时由于学分不够被退学；2006年他再次被华中科大录取。周剑的这种独特经历，在中国的大学生里恐怕找不出第二人。他的“故事”被披露后，迅速登上网上各大论坛的头条，引起网友热议。日前，记者在华中科技大学找到了周剑，对他进行了采访。现象：大学新生容易迷失方向 “如果第一次上大学的时候，有一个人指引方向，告诉我们如何安排学习、生活和调整自己的精神状态，也许我就不会走这么多弯路了，这比我们在大学无头乱撞好多了。”周剑这样反思道。 初入大学，心目中的大学与现实的差距让他失望，突如其来的“没人管”也让周剑很不适应，在大教室里上课去不去没人管，有些课没有意思他干脆不去。没有在班级和社团里找到归属感，周剑的性格变得很孤僻，感觉无事可做的他就去上网玩游戏、看电影。 第二次考入大学后，他受到辅导员的“特别关注”，不过他却和辅导员较上了劲，觉得辅导员对自己有偏见。他坦陈退学是因为自己自制力比较差，“但学校教育的方式也有问题，不是用对话的方式，而是说教。” 周剑事件很极端，但出现类似问题的绝对不止他一个，在高校中像周剑这样“找不到北”的学生还有很多。据湖北某高校2006级新生调查表明，61%的学生在新集体中找不到感觉，感到不快乐；70%的学生表示自己除了作业以外无事可做，而50%的学生都把课余时间用来上网、玩游戏。很多高校学生也反映，一般是一学期能见辅导员一两次面，也是泛泛地谈一些班级工作，学生里有这种隐性的现象辅导员根本不过问。 大学的“放羊式管理”让一些大学生无所适从，他们常常把“迷茫”挂在嘴边，却没有人对大学生活规划给予指导。虽然绝大多数不适应的学生经过一段时间后能够调整过来，但也有不少学生经过很长时间仍然不能适应大学生活，严重者甚至不能正常完成学业，以致出现心理障碍。原因：高等教育管理出现缺位 武汉大学公共管理学院教授尚重生指出，周剑是中国特色素质教育混乱转型期的一个极端例子。周剑是一个受教育者，出现这种情况，家庭、社会、学校要负很大责任。 尚重生说，现在很多高校对学生实行“一刀切”式的管理方式，没有关注现实的个体，学校对学生的身心健康关心不够。周剑在入学初缺少一个引路者，说明高校的新生指导工作做得还很不到位。 在华中科技大学教育与科学学院教授别敦荣看来，周剑能够几次考上名牌大学，说明他对应试教育的模式非常适应，但进入大学后教育环境发生了根本的变化，所以造成了他非常不适应。家长和教师又都没有及时给予他必要的关注和关心，学校在管理方面存在缺位。周剑一连几天不上课却没有教师知道，凸显了高校管理还须更细致。建议：对特殊学生要多辅导 针对周剑事件，别敦荣说，学校应该更加重视学生的情况，加强辅导员培训及责任意识，辅导员不仅在学业上，更要在生活中关心学生、了解学生。高校应从学生入校时就开始加强心理辅导，以便学生能够更好更快地适应大学生活，成功地完成从高中到大学的转变。学校应该引导学生合理利用课余时间，多开展一些有意义的活动，丰富学生的第二课堂。 尚重生强调，学校要注意发现行为比较特殊的学生，针对不同的个体给予具体的关爱。虽然每所学校学生总人数很多，但像周剑这样的学生毕竟只是少数，学校针对他们进行一对一的辅导并非不可能。周剑在性格上的局限是可以得到纠正的，问题是现在没有人来做这个事情。 学校应该给予像周剑这样的学生更加宽松的环境，周剑第一次考上大学时是因为对专业不感兴趣而无所适从，最终迷失在网络世界，假如学校当时能考虑让他转专业，或许现在他早已顺利毕业，成为名副其实的人才。 对于像周剑这类的学生，他们也需要提高自己的交往能力，多参加集体活动，在与同学交往中去适应大学生活

重奖大学新生这种现象在全国各高校已经屡见不鲜了，有人认为重奖大学新生不符合按照德智体全面发展的规定，有人认为重奖大学新生会形成一种拜金主义，也有人认为这有悖于公平原则。 ­我方观点认为，重奖大学新生是一种激励手段。美国管理学家贝雷尔森和斯坦尼尔曾说，人的一切行动都是由某种动机引起的，动机是一种精神状态，它对人的行动起激发、推动、加强的作用。这一奖学金的措施无疑会大大提高大学生努力学习的积极性，有了奖励措施，学生必将受到鼓舞，在精神和物质奖励的双重激励下，以更饱满的热情投身到学习中去，更加的发奋努力学习，让自己有一种动力去奋斗去拼博，让自己可以达到一个更高的水平。金钱并不是目的，而是一种手段，只要建立完善的奖励制度，并加以引导，重奖大学新生就是一项利大于弊的措施。教育学生重视学业，这样学业与经济双收益是一个很好的选择，而且他在激励尖子新生继续重视在学业的专研之外，也为其他的新生树立一个目标或是模范。同时，这还能引导同学之间形成一种良好的竞争，通过奖励一部分的学生来达到刺激全体的目的。现在这社会的发展都是日新月异的的，竞争无处不在。得到奖励的同学就会发现自己是比别人优秀的，因此培养了自身的自尊心，促使其有更大的动力去学习，而那些拿不到奖学金的同学也由此发现自己的不足之处，并加以改进，为下次能超越他人而奋斗，这样就形成了一种良好的竞争，而且让同学们能够共同进步。其次，虽然我国现在已经基本达到小康水平，但是仍然存在着许多家庭贫困的学生，e799bee5baa6e997aee7ad94e59b9ee7ad9431333239306631他们那么的努力学习就是为了有一天可以出人头地，重奖可以让他们的动力更加的大，拿到奖学金之后又可以减轻家里的负担，这不就一举两得了吗。有时候小小的奖励对于他们来说就是一笔很大的精神财富了，这是一种对于他们努力奋斗的一种肯定，一种回报，一种鼓励。同时还会激励其他人去学习他们的那种精神，那种学习热情。再次，重奖并不是一种拜金主义。它只是让同学们有一个向前迈进的目标而已。不是任何事情只要一牵涉到钱就是坏的，不好的。大家想想人民公社化时期吧，干好干坏，干与不干都是一个样的，那么谁还有动力去努力向前迈进呢，社会又怎么进步呢。如果大学没有奖励机制，那么学生的积极性必然会受到影响。所以我们不要仅仅看到学校给学生发钱，奖学金只是整个机制的一部分而已，优则奖，差责罚，赏罚分明，这样同学们心里才会有一个平衡点啊。至于所谓的白金主义，那只是把所有的人际关系建立在金钱的基础上，奖学金跟其性质差远了。而那些拿到钱之后反而成绩退步了，只是极少数的同学而已，根本不足以用来代表大众。当然，我们也要承认现在的重奖大学新生行为在某些方面还很不完善，比如说，只注重对学生的经济奖励而不去教育他们应当如何合理的运用这一笔财富，使得部分学生在金钱面前迷失了方向，但这都是极少数的情况，我们不能因为有车祸发生就不坐车而去走路的嘛，而是应该分析为什么会发生车祸，然后不断的改善，让车祸发生的机率不断的下降。所以我们应当教育学生如何处理这奖学金，如何树立正确的方向。重奖大学生要通过一定的手段约束起来成为科学有效的激励机制。