日本九州外国语、福冈语言大学一半
日本语言大学以及大学别科排名希望能解答下
日本九州外国语、福冈语言大学一半
1 庆应义塾大学(文法科系) 2 早稻田大学(文法科系) 3 庆应义塾大学(理工科系) 4 京都大学(文法科系) 5 早稻田大学(理工科系) 6 京都大学(理工科系) 7 一桥大学 8 关西学院大学 9 东京大学(理工科系) 10 东京大学(文法科系) 11 大阪大学(理工科系) 12 上智大学 13 同志社大学(文法科系) 14 东北大学(理工科系) 15 大阪大学(文法科系) 16 神户大学(文法科系) 17 东京工业大学 18 筑波大学 19 北海道大学(理工科系) 20 北海道大学(文法科系)。参考资料:日美名牌大学大比拼日本大学排行榜调查e79fa5e98193e4b893e5b19e31333234323633东京大学仍居首位 (中时即时快报 2001.05.22)日本著名的连锁补习业者「河合塾」进行的一项大型调查发现,日本专业教授心目中的日本十大名校除早稻田外全部为国立大学,其前五名依序为东京大学、京都大学、东京工业大学、东北大学与大阪大学。外国方面则由美国的MIT、加州大学与史丹佛包办了前三名。 河合塾以日本二万五千名日本学教员为调查对象,要他们就各自相关的九十四个专业领域选择具有高度研究成绩的名校。如以获得肯定领域总数为标准,前十名中只有一席由私立的早稻田抢得,其他九席全由国立大学包办。 如以前三十名来看,地区性的国立大学有不错的表现,入榜的有金泽、茨城、新泻、名古屋工业、冈山、九州工业、山口与熊本等大学。在私立大学方面,抢进前卅名的则有庆应、东京理科、日本、东京药科与立命馆等校。 -------------------------------------------------------------------------------- 1998年资料 (本文作者现任驻日代表处文化组副组长) 日本权威经济杂志钻石周刊为协助拟升学的学生选择大学或研究所,每年根据各大企业公司之人事主管的问卷调查作排名评价。问卷项目包括希望采用何大学之毕业生、学生是否能修得专门学问、学生是否能获得丰富常识、学生是否能弹性处理事物、学生是否具领导力、学生是否具创造力及学生是否具有独立自主精神等七个项目,并依据该七个项目作统计排名。 1998年总合评价中排名前二十名之大学依序如下:1 一桥大学 2 早稻田大学(文法科系) 3 早稻田大学(理工科系) 4 庆应义塾大学(文法科系) 5 东北大学(理工科系) 6 东京工业大学 7 京都大学(理工科系) 8 庆应义塾大学(理工科系) 9 北海道大学(理工科系) 10 东京理科大学 11 筑波大学 12 东京大学(理工科系) 13 同志社大学(文法科系) 14 京都大学(文法科系) 15 关西学院大学 16 上智大学 17 大阪大学(理工科系) 18 东京大学(文法科系) 19 神户大学(文法科系) 20 东北大学(文法科系)问卷结果,各单项评价之排名第一大学如下:该公司最希望采用之大学毕业生 东京工业大学 最能修得专门学问之大学 东京大学理工科系 最能获得丰富常识之大学 一桥大学 最能弹性处理事物之大学 早稻田大学文法科系 最具领导力之大学 早稻田大学文法科系 最具创造力之大学 京都大学理工科系 最具独立自主精神之大学 早稻田大学文法科系其余未纳入总合评价之形象调查项目及结果如下:对教育的热心程度 筑波大学 对学生就业之支援程度 京都产业大学 学生之个性差异幅度最大者 早稻大学文法科系 学生之个性差异幅度最小者 独协大学 最能发挥组织力量之大学 中央大学 组织运营最强之大学 一桥大学 最积极进取之大学 早稻田大学文法科系 1998年总合评价中排名之前二十名的大学与去年大致相同,值得注意的是,1997年综合排名第五之一桥大学今年首次排名第一,主要原因为该校办理课堂研讨(Seminar)成功颇佳,该校楠木建助教授表示战后日本大学仅有在课堂研讨方面领先其他先进国家,一桥大学即充分发挥了课堂研讨之训练知识功能。在日本民间的各种大学总合评价中,排名前二十名者多为国立大学,私立大学仅有庆应大学及早稻田大学,不但可与国立大学一争长短,而且往往名列前茅。钻石周刊亦以培养商务人材最多之大学及希望子女进入的大学为主题,对一万名读者进行意见调查,结果庆应大学及早稻田大学分别获得第一及第二名。依据亚洲周刊(Asia Weekly )去年发表的亚洲大学排名,进入总合排名前三十名的日本大学有:东京大学(第一名)京都大学(第二名)庆应大学(第十二名)早稻田大学(第二十七名)此外在学术性方面的评鉴,东京大学亦排名第一,但是日本企业界人事主管则有明显不同的看法,1997年钻石周刊将东京大学评价为第十名,早稻田大学、京都大学及庆应大学则分别名列第一、第二及第三,与亚洲周刊的排名次序完全相反,此系各种主办单位之评价重点不同所致。该民间排名评价虽不具公信力,但对学生选择学校颇具参考价值。