经常听见人讨论企业文化问题，这里面有两种倾向。
一种是认为企业文化就是倡导某一种价值观，就像我们上学的时候学校的校训，“团结紧张严肃活泼”之类的。只要贴在墙上天天讲月月讲，灌输到位了，大家都相信了，这就有了企业文化。 但也有人不认同，这就是第二种倾向。他们说，企业文化是不能靠灌输的，它是自然形成的，可以描述，但是不能塑造。 那么请问，到底是怎么回事呢？最近和朋友聊到了一些语言学的话题，我觉得对企业文化的话题也有启发。 我们学英语的时候，有时会听到一种说法：学习一门外语，就是学习一种不同的思维方式。这些话听起来好像对，但到底是什么意思呢？中国人和英美人的思维方式，到底有什么不同呢？难道思维方式的底层真的是语言么？ 学英语的时候，背单词是一个很痛苦的事，不仅是记忆量很大，而且一个英语单词对应的意思非常多。 其实，无论是英文还是中文，一词多义都是广泛存在的现象。中文的一个“打”字，有多少种用法？打人、打电话、打球、打扑克、打车、打饭……你以为外国人学中文时不困惑吗？其实，所谓思维方式的不同，重要的一个表现就是一词多义的多义组成方式不同。回到语言发展的源头，这个现象很好理解。人的认知资源是很宝贵的，要尽量节省嘛。所以，一种语言发展的过程，其实就是人们用一个词来尽可能多表示不同的意思，在不同的事物和概念之间找到了一些内在的联系。那客观上呢？就是用词语为线索，串起来整个世界，找到了这个文化里的人对世界的独特的理解方式。比如，中文里，“管道”和“管理”中都有一个“管”字。“管”的直观形象是一个圆筒，液体或者气体通过圆筒输送。那么，为什么“管理”也要使用这个字呢？想想就明白了。“管”其实就是一种束缚，一种约束，为了达到特定目的的一种约束。 如果没有管道，液体、气体就会到处乱流，无法按照人们的需要到达特定位置。同样，“管理”也是要通过一系列规则、制度约束人，让团队达到特定的目标，完成特定的任务。这两个概念之间，内在的共同点和联系都是管束、约束，所以，它们都使用“管”这个字。 这是中国人的认识方式，不是英国人的。所以，英语中的管道pipeline和管理manage没有共同词根。所以这两个概念之间就没有联想关系。manage的词根是拉丁词manu，意思是“手”。你一看就明白了，中国人理解的“管理”，更强调对人的约束和纪律性。而英国人理解的manage，更强调有人在动手做这件事，是一种需要主动行动才能实施的行为，而不是自动就可以达到目的。 说到这儿你就明白了，中西两种管理风格，其实在很大程度上也是被语言暗示出来的结果。 如果你需要深入了解这个原理，你可以去搜语言学上的一个概念，叫“萨丕尔-沃尔夫假设”。这是两个美国语言学家提出来的理论。简单说就是这个意思：语言结构决定了某个文化群体成员的行为和思维习惯。所以，语言是啥？语言不仅是给外界事物起名字，语言的形成过程，就是一个文化编织自己对这个世界认识的过程。语言、词语它只是其中的绳索，靠联系完成我们头脑中的世界的建构。 换句话说，如果把一个词从它的语言意义网络中抠出来，单摆浮搁，它的意涵要损失很多。这就是我们单摆浮搁地背英语单词的缺点。这就可以回到一开头我们讲的企业文化问题了。一个企业的文化，其实就是它内部流通的语言。是一个由各种符号编织起来的网络现象。 举个例子，两家企业都说，我的企业文化就是透明。那这两家企业的文化一样吗？不一定。有的企业透明，可能是为了可能是为了防止腐败，有的企业讲透明，可能是规模大了，怕同事怀疑分配不公平，所以要透明。 你看，每一个关于企业文化的用词，背后都有非常丰富的网络，包含了它的处境，它的解决方案，它的价值主张。它和语言一样，是从几个最原初的种子开始，一层层地生长出来的。生长的方式不同，最后的文化也就不同。 所以，企业文化是什么？它既不是可以灌输的东西，它也不是虚无缥缈的东西，它是用企业的整个行动编纂出来的一本属于他自己的词典啊。
