看这个题目就觉得非常别扭，只需回答中国的教育是传授知识，任务就完成了。因为能力是无法传授的，不管是美国的教育、英国的教育还是中国教育，只要还是人类的教育，老师不具有上帝的超能力，就没办法把能力移植给学生。因此，我这里先改一下题目：中国的教育到底是传授知识还是培养能力。这样写起来更符合逻辑。

百度一下“能力”解释如下：

能力是完成一项目标或者任务所体现出来的综合素质。 人们在完成活动中表现出来的能力有所不同。能力是直接影响活动效率，并使活动顺利完成的个性心理特征。能力总是和人完成一定的实践相联系在一起的。离开了具体实践既不能表现人的能力，也不能发展人的能力。掌握和运用知识技能所需的心理特征。达成一个目的所具备的条件和水平。能力：是生命物体对自然探索、认知、改造水平的度量。如人解决问题的能力，动物、植物的生殖能力等。

可以看到，能力与知识的关联度并不是很大，学生并不可能通过获取知识而达到提升能力。

麦肯锡提出金字塔教学原理，听课只能掌握知识的5%，听课+阅读可以掌握知识的10%，听课+阅读+视听可以掌握知识的20%，听课+阅读+视听+演示可以掌握知识的30%，听课+阅读+视听+演示+讨论可以掌握知识的50%，听课+阅读+视听+演示+讨论+实践可以掌握知识的75%，听课+阅读+视听+演示+讨论+实践+教导他人可以掌握知识的90%。因此听课获取知识只是很小的一部分，只有到了金字塔的底端的实践阶段才能达到培养能力的层次。

中国的教育比较重视听课与阅读，上课基本是教师唱独角戏，从头讲到尾，最多是在课后留一点时间让学生提问。特别不习惯以学生为主的讨论教学，至于实践就更少了，因此中国的教育的确只能达到传授知识的层次。

首先要区分知识和能力，知识不指是我们所说的课堂上的语数文还有更多的很广泛的，如古人所读的孔孟学说老子《道德经》这种类型的有教育意义，能为孩子树立正确三观的知识，而能力简单的来说是后天可培养的动手类型的，可知识需要长时熏修，反观义务教育9年，甚至到大学，这都是我们三观，性格等内在形成的时间，而过了大学后就是面对社会的时候也就是那时候要学习能力的时候，知识是大楼的基础，能力是大楼的基层，基础不牢固，楼再高也禁不住风吹雨打

中国教育是一种取得举世公认的良好教育，中国教育既有传统教育的成分，又吸纳了西方文明的精华，是一种比较完美的教育模式。中国教育重视三维目标对学生的培养，这个三维目标就是“知识与能力，过程与方法，情感态度与价值观”其中之一就是知识的传授与能力的培养，能力是不能传授的，是通过一定的方法和手段培养的。其二就是过程与方法，就是在教学中不但要让学生把握知识，培养能力，还要传授学习的方法和技巧，重视学习的过程。其三是情感态度与价值观，就是要培养学生良好的心理，丰富的情感，培养学生爱祖国爱人民，爱生活，爱自然的良好感情，培养学生正确的人生观、世界观和价值观。让学生具有健全的人格，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。

目前来说大部分中国教育是在传授知识而没有让学生学到能力。大部分学校还是办应试教育。唯分数论还是在广大家长心中根深蒂固，学校考核教师的考核方案还是以学生分数为主要参考点。所以中国的教育基本是在教学生知识而不是教能力。作为学校来讲，如以考核学生的能力情况来评优秀教师的话，那就没有可操作性。因为教体局考核学校也是以学生的学习成绩占较大份量。在目前家长的期望，国家的教育体制导致教育是在教知识而不是能力。现在教师评职称时有指标限制，有考核优秀和师德评为优秀限制，而取得这些少量指标的最好方法就是所教班级的学习成绩好，导致更多教师的教育重点放在教知识而不是教能力。中国教育体制改革任重道远。