国内公开发表的社会学研究成果存在两种不同的研究导向，即政策导向和理论导向。

持有不同导向的研究者虽然都从“问题”出发，但前者关心的是现实困惑，解决 “怎么办”的问题，其研究思路是“抓问题、摆事实、提对策”，属于人文主义的范畴；而后者关心的是理论困惑，解决“为什么”的问题，其研究思路是“想问 题、究理论、重证明”，属于科学主义的范畴。持有政策导向的研究者强调实证研究的应用性和对策性，以献计献策为己任。中国社会学于1979年3月恢复和重建以后，很长一段时间的实证研究是以政策导向 为主的。这类研究的主旨在于揭示和描述问题、提出建议和对策，而大多不涉及理论预设和理论解释。刘少杰在综述《社会学研究》1988-1998年间发表的 131份调查报告时发现，这些研究报告有“明确理论前提”的仅占29％，其余文章不是缺乏理论前提，就是对隐含的理论假设未作明确和充分的讨论。费孝通 先生认为，很多这些调查报告缺乏理论解释，缺乏对文化模式和社会心态的研究，“见社会不见人”。理论导向实证研究中的理论，是指关于社会现象的本质特征及其内在变动逻辑的抽象表述。对于不同的理论导向的研究者，研究可能停留在纯理论研究阶段，也可以 进入、从而完成实证阶段的研究。在社会学领域，科学主义旗帜下的理论研究必须通过实证阶段完成对理论的证明。没有经过实证的理论是思辨的理论，停留在抽象 层次；如果我们关心任何理论的真伪，关心它成立和发生作用的条件，我们就要进行实证研究。理论导向的实证研究，根据其作用的不同，分为三种类型，也可以视为大型研究项目的三个步骤，即探索性研究、描述性研究、解释性研究。第一步，对于任何一个 新问题，研究的开端都属于探索性的：没有现成理论参考，缺乏系统的理论认识，研究任务是去发现理论逻辑的存在，认识和表述它。第二步，理论逻辑的探索可以 基于个案研究和局部研究，但是对于任何理论逻辑是否成立的时空条件，必须超越个案和局部从相关现象和分析单位的总体来考察，这是描述性研究的任务。第三 步，也是极其重要但颇为艰难的一步，就是解释性研究和为之服务的数据分析与证明。