论科学也需要人文精神科学不但需要科学精神，也需要人文精神。

本文从科学道德、科学目标及科学的价值三方面讨论了科学与人文精神的关系。科学需要科学精神，这是不言而喻的。因为我们今天所倡导的科学精神来自于科学本身，来自于近代发展起来的科学传统。科学不但需要科学精神，也需要人文精神。人文精神反映了一种价值取向，承认人的价值，并以实现人的价值为最高目标。具体而言，人文精神为善与恶、允许与禁止、美与丑、神圣与裹读等各种价值和规范原理提供了评判依据。长期以来，人文精神似乎只是哲学、文学、史学、美学等人文社会学科的精神，人文精神只应在人文社会学科中进行讨论和得到反映，科学与人文精神没有瓜葛，认为科学的发展不需要人文精神。这完全是一种误解。本文将从科学道德、科学目标及科学的价值三方面来谈谈科学与人文精神的关系。

1科学道德和人文精神近年来，科学界的一系列学术道德滑坡事件，使人们不由得思索，科学界是怎么了 其实，在科学研究领域内始终存在着科学道德问题。只是在科学规模比较小、从事科学研究工作的人不多以及因科学而赢利的机会很少的情况下科学道德问题不那么引人注目而已。在近代科学诞生的时代，就有牛顿和莱布尼茨关于“谁剿窃谁的数据”之争，就有在德国维尔茨堡伪造出土化石的事件。此外，科学道德还不仅仅表现在剿窃、伪造数据和事实上，对待科学工作的态度，科学家的人格，对待科学成果的态度等都可以认为是科学道德的一部分。科学道德和任何其他道德一样，是人的价值观的表现，是把价值定位在一己之私利还是定位在追求真理上的问题，是人文精神的内涵。科学家为追求真理而献身的精神就是人文精神。为科学献身有两种情况，一是为了坚持科学真理，不怕受迫害，不怕杀头，直至献出宝贵的生命;如布鲁诺、塞尔维特等就是为了坚持科学真理而被迫害致死的。另一种情况是为了科学事业“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，即使在明知有危险的情况下，依然醉心于科学研究。居里夫人的一生是为科学献身的一生。她不因贫困和疾病而放弃对放射性元素镭的追求，她在回忆生活在简陋棚屋那4年的日子时这样说:“我们没有钱，没有实验室……这象是要由无中创造出有来。……然而我们生活中最好的而且最快乐的几年，还是在这个简陋的的旧棚屋中度过的。”居里夫人面对放射性元素可能给人体带来的危害，面对贫困毫不退缩，充分表现了她为科学献身的崇高品质。这两种情况都是以实现人的价值为最高目标，没有这样的精神是不能真正做到为科学而献身的。有些科学家把出所谓的成果作为最高价值，其实是把获得名和利作为最高价值，那样他们是不可能在科学上有大的作为的。爱因斯坦曾说过:“我不能容忍这样的科学家，他拿起一块木板来，寻找最簿的地方，然后在容易钻孔的地方钻许多孔。”爱因斯坦批评的科学家在今天依然存在，他们缺乏的正是以人的最高价值为基础的人文精神。

2科学目标和对美与和谐的追求我们知道，反映在人文精神中的美与丑、允许与禁止、善与恶、神圣与裹读的各种价值观和规范原理，说到底是一定社会准则和思想的表现。因此，随着科学技术的发展及社会生产力的提高，价值观念和行为规范也会被丰富和更新。科学新规律的发现，就是人们对自然界和谐与秩序的更深层次的认识;而探索自然奥秘的深层动机，在有些科学家看来，便是寻找自然界内在的美。杨振宁在谈及建造新的高能加速器的动机时说:“不是我们想挥霍这400亿美元的公款，也不是我们乐于对基本粒子进行分类，这些都不是原因，而是因为它具有某种内在的善，内在的神秘性，并可推测还有内在的力，当然，更重要的是具有永恒的美”。从追求形式美到追求内在美，从追求静态美到追求动态美，从追求艺术美到追求科学美，是人文精神和文化价值观念的拓展。对美与和谐的追求不仅仅是科学目标，而且还是实现科学目标的方法。早在毕达哥拉斯时期，人们受自然界中对称的几何图形启示，就开始逐步形成了自然界应当是美的、和谐的和对称的信念，并企图用数的和谐性和对称的图形来解释自然规律。当然由于认识水平的局限，在那时，利用数的和谐和图形的对称都不可能真正解释自然现象。但是，“这种归于和谐性和对称性的信念在数十世纪以来日益广泛地探索真理的过程中一直被保存下来。”科学中，从对称性原理出发获得相应的理论结果已经成为重要的方法。爱因斯坦的相对论正是运用对称性原理的典范。在爱因斯坦关于狭义相对论的第一篇论文《论动体的电动力学》中的第一句话就是关于麦克斯韦电磁场理论对称性的考察。他写道:“大家知道，麦克斯韦电动力学—象现在通常为人们所理解的那样—应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称，而这种不对称似乎不是现象所固有的。”这表明，爱因斯坦认为麦克斯韦理论中的不对称并非自然界所固有，而是理论本身的缺陷。根据对称性的要求，应当认为“绝对静止这概念，不仅在力学中，而且在电动力学中也不符合现象的特性，倒是应当认为，凡是对力学方程适用的一切坐标系，对于上述电动力学和光学的定律也一样适用。这正是狭义相对性原理最原始的表达。当前，对称性原理在基础科学中往往起着第一原理的作用。例如，物理学中的规范对称理论、弱电统一理论、大统一理论、超对称理论、弦理论以及化学中的分子轨道对称理论等都是在一定对称性下建立起来的理论。对称性原理既是美在科学中的集中体现也是把美的观念用于科学的有效工具。正如杨振宁在谈到对称与相互作用统一理论的关系时说:“今天还未能解决的问题，很可能是出于我们还未把对称这个概念推广到头。最近这20多年来，推广与再推广对称的概念已变成一个热门的课题。

1973年，有人提出来一个非常巧妙的数学结构，叫做超对称。

1976年，有人提出来一个新的对称概念，叫做超引力。它与超对称虽然不一样，可是有密切关系。

1984年又有人提出了超弦。其实，所有这些发展方向的精神都是一样的，就是要把今天我们已扩大到相当大的、以前所不能想象的一些对称观念再扩充一下。……其前途如何，我们现在还不敢讲。不过，假如你去问一个研究基本物理的人，这个总的方向—希望把对称的观念再扩充一点，再延展一下，通过这些努力企图来解决一些我们现在尚未解决的问题，是不是一个正确的方向呢 我想90%的人都会觉得这是一个正确的方向，虽然这个正确方向中的一些细节要向何处走，尚在摸索之中。”3科学的价值取向与人文精神控制论的创始人维纳曾经说过:“技术的发展，对善和恶都带来无限的可能性”。那么这个观点能否一成不变地套用在科学上呢 笔者认为对于以发展技术为己任的应用科学来说，同样存在着善与恶的两种可能性，但是对于以认识世界、探求自然界的奥秘为己任的基础科学来说，“只具有认识功能和认识价值，它有对错之分，没有好坏之别。”所以在讨论科学的价值取向与人文精神关系的时候，有必要把应用科学与基础科学区别开来。应用科学并不是价值中立的。今天，在诸如核能、基因、计算机等科学技术的应用中就出现了一系列伦理道德问题。例如:人类是否有权解读遗传的奥秘，人类和生物是否经受得起基因的迅猛革命，人类对基因实施的“优胜劣汰”是否会导致基因的失衡，关于好坏基因究竟有否绝对的分界线，是否会从生理意义上的优生走向人种改良，怎样保证个人的基本隐私—基因隐私，谁来保证基因革命的公正性等。在这些问题的处理上，我们应该发扬人文精神，坚持从善、从美、从公、从全人类的利益，坚决抵制那些违背乃至损害人类利益的科学研究活动。在怎样兼顾基础科学和应用科学的发展上，也有一个价值取向问题。应用科学一般都有较明确的目标，有较强的功利性，而基础科学则有着较多的可变因素，难以事先知道会有怎样的结果和难以事先确定具体的研究目标;应用科学的成果一般由研究者或研究的地区或国家受益，而基础科学的成果则是全人类受益。因此在利益驱动下出现了重应用研究、轻基础研究的动向。显然这不利于基础科学的发展，也不利于应用科学的长期发展，因为应用科学会由于缺乏“基础”而失去活力。这里迫切需要一种以全人类的价值为最高价值的人文精神，应把发展基础科学放在以人类的价值为最高价值的背景下去认识，才能有利于科学技术的永续发展。