从来认识问题都要辨析的去看待，而对于这个这问题，只要认真学习西方史学史、中国史学史还有史学理论这三门课后，我觉得就不会有疑问。
“史学就是史料学”这一语出自傅斯年，而了解傅斯年的生平就知道，其深受乾嘉考据学与西方实证主义史学（特别是兰克学派）的影响，极为主张历史学的“客观性”，而且否认史学应该为现世服务，这样的出发点可能有的人同意，有的人不同意（比如前面一位答主求历史学的“价值层面”）；但如何保证“客观性”呢？靠刘知几和章学诚的理论吗？主观性太强，依靠才德来衡量是否有价值，这绝对算不上是科学的历史学，仅仅算作是“历史编纂学”罢了，所以他将历史学的主要内容界定为不掺杂个人主观意志的纯粹客观的史料，并且借鉴运用现代科学的研究方法，对这些史料加以搜集、整理和考订。在他的认识里“史学的对象是史料，不是文词，不是伦理，不是神学，并且不是社会学。史学的工作是整理史料，不是做艺术的建设，不是做疏通的事业，不是去扶持或推倒这个运动，或那个主义。”这段傅斯年对于史料的定义，与以往对于史料的看法是有所区别的。他将历史的主要构成要素，集中在了史料这一要素之上:史料为真，则历史为真；史料为伪，则历史为伪。在这个层面上，傅斯年心目中的历史，是那种宏观角度和当时产生的历史，即“客观历史”。
