所谓的西方制裁反俄罗斯俄罗斯吞并克里米亚——俄罗斯的这个行动还将拖累它的经济。

原因是除了海军基地和相对温暖的气候，克里米亚地区并无所长。换句话说，克里米亚的离去对乌克兰或西方来说并不是什么重大的损失。尽管奥巴马总统和欧洲领导人放出了狠话，但美国和欧洲方面不会对俄罗斯实行经济制裁，严格限制贸易或资金的流动。除了前面提到的原因，这里还有另外三条理由如下：

一、俄罗斯吞并克里米亚后，西方实际上更容易巩固对乌克兰其他地区的影响。对于俄罗斯的吞并行为，欧盟和乌克兰新政府现在的反应是向联系国协定——也就是乌克兰最终加入欧盟的路线图——迈进，这比任何经济制裁都大胆和重要得多。退一步看，整个事件其实是关于乌克兰是否会成为欧盟成员国，以及俄罗斯是否愿意让乌克兰倒向西方。现在，欧洲方面已经明确表示他们要采取这样的行动。再加上克里米亚现在已经成为俄罗斯而不是欧盟的一部分，俄罗斯在乌克兰的影响力已经大为减弱。有近100万克里米亚人投票支持俄罗斯，本来今后可以利用这些人来影响乌克兰政局，但如今这股力量已经不复存在。现在，亲西方的乌克兰新政府要推选一位亲西方的总统就会变得容易得多。

二、严厉制裁最终会让西方和俄罗斯两败俱伤。俄罗斯经济高度依赖对欧洲的石油出口。虽然这一点可能让大家认为欧洲可以牵制俄罗斯，但它其实对双方都有影响。对俄罗斯石油的禁运会造成油价急剧上涨，至少短期内会导致这样的结果。此外，有几个欧盟成员国非常依赖俄罗斯的天然气。除了能源，德国以及其他许多欧盟国家的公司和俄罗斯都有着广泛的贸易往来，制裁也会同时伤及这些欧洲企业。除了贸易，欧盟和俄罗斯之间的大量企业投资也会受到不利影响。美国和欧盟拥有对俄罗斯施加影响的政治杠杆，因此，它们会不会借助经济制裁这把双刃剑来达到目的值得怀疑。

三、无论如何，制裁往往不起作用。通过协同行动来伤害自身经济会给西方带来什么回报呢？很可能一无所获。经济制裁往往不会达到预期效果，而且经常事与愿违。分析1914-1990年期间经济制裁的效果：在115次制裁行动中，达到目的的只有5次。实际上，在许多案例中，经济制裁反而让受制裁国家的民众团结在了他们的领导人周围，而且更加支持原先引发制裁的行动。当然，如果俄罗斯决定进一步侵入乌克兰，所有这些都可能发生改变。没有人希望因为克里米亚而真正开战，无论是经济上的还是在其他领域。然而，如果普京打算扩大俄罗斯在欧洲的军事影响力，而且克里米亚只是这项计划的第一步，西方就会考虑用真正的经济力量，甚至可能是军事力量，予以回击。