在国外，一个人的薪水或工资，属于个人隐私，是不能随便打听的。

企业主或老板，也替职工保密，这可以减少下属之间的矛盾。大校里亦复如此，不过，大致的工资水平，大家还是了解的。 美国和其他西方国家，早已进入市场经济。所以大学教师的工资，必然受市场经济规律的制约。在我国，文理医工农法商等各学科的教师，虽有等级之分，如某人是一级教授，某人是三级教授等等。但同一等级的教师，不论此人是哪科，其工资都是一样的。文科的三级教授，和工科的三级教授，薪水是相同的。可是，美国的大学里，全然不是如此。大体上来说，工科教师的平均工资，肯定比文科的要高。不给高的工资，他们就会进入企业和工厂当工程师。医科的更高。原因很简单，没有较高的工资，医科教授就会选择开业行医，而不来教课。法学院的教授也拿高工资，因为美国的律师，特别是名律师，收入极高。文科的教师，包括所谓长春藤名校的文科教授，工资都很低，有些未必比中学老师高。但是，许多人为了博得一个诸如在哈佛大学任教的名声，甘愿接受很低的工资。在校方来说，就给你这么多。你要干就干，不干拉倒，它们不愁没人应聘。说穿了，这就是市场经济。一个拿了名牌大学博士学位的人，如果到诸如哈佛耶鲁这样的名校，去当一个教英国文学，或中国历史的助教授（assistant professor），所得薪水，决不会比一个一般工科大学本科毕业生的薪水高。这个说法，听起来好像难以置信，这却是事实。原因很简单，学文史哲，或其他社会科学学科的人，除了当教师外，很少能找到其他出路。学文学的人，有几个能成功地写出畅销小说？去当文学编辑吧，这个职位的需要量也有限。学哲学的人，出路更窄，连中学老师的工作都不好找。文科的各个分支，其专业性都不强。比如说，我国的文豪鲁迅，历史学家郭沫若，都不是中国文学专业，或历史专业的，他们都是学医的。任何一个国家，都需要很多的工程师，医生等等，但不可能需要大量的文学家，历史学家，和哲学家等等。市场上人才的供需，是决定工资的最重要因素。我国走上市场经济，已经有一段时间了。大家都在谈和国际接轨。我们大学里教师的工资制度，迟早也会有所改变。此种改变，可以起到指引青年选择专业方向，和人才流动的作用。也可以使我们的工资制度，更趋合理。