哈佛的启示 看福斯特的演讲，我想到的一个最基本的问题是：像哈佛大学这样已经办了371年的大学，还在思考大学是什么、大学应该做什么，那，我们中国的大学应该怎么办？ 首先，中国的大学更应该思考一下大学是个什么地方，大学应该做什么。 当代中国，一个难以回避的现象是，教育的功利性太强，太浮躁。有人说，中国教育功利的背后是整个制度的功利，而教育浮躁的背后是整个社会的浮躁。这话不假，但是否也应该反问一句：在这样的大环境中，大学扮演了什么样的角色呢？用福斯特的话来说就是，大学应该承担什么样的责任呢？ 我总觉得，无论是在国内还是在国外，在一所大学的一定时期内，时任校长的水平高低，基本上就决定了这所大学的水平高低。当今社会，特别是在知识界，有个特别有意思的现象，大家喜欢谈西南联大，喜欢谈蔡元培时代的北京大学、梅贻琦时代的清华大学，谈起来是津津乐道、乐此不疲。这方面的书籍和文章很多，且还在源源不断地出。那个时代的大学校长以其博大胸怀和对中国教育的卓越贡献为后人所怀念，这我能理解，但我在想的一个问题是：现如今的中国高等教育、中国大学所处的大环境，比 时期要好，但为什么我们就出不了当代的蔡元培和梅贻琦呢？ 看看近几年举办的“中外大学校长论坛”，只要谈到中国大学的问题与弊端，大家都能说出个一二三来，但基本上见不到深刻自省的，更难见到愿意去尝试着做些什么以改变现状的。未来的中国大学应该是个什么样或者说应该做什么？福斯特的话对我们会有启发：需要更好地去理解和推进大学的目的，因为，我们对这个思想共同体负有责任。 接下来我们要问的就是，大学的精神是什么？ 福斯特说，一所大学，要与“大众当下所关心的或是所要求的相对立”。这话对当今的中国高等教育，应该具有振聋发聩的作用！ 虽然我对当今中国的大学会不会去思考人类生存的意义、学问的真谛这类问题持相对悲观的态度，但我还是希望当代中国的大学能够保持其最基本的尊严，维护其最起码的底线。近20年来，中国的高校“升本”、“改大学”成风，但毫不客气地讲，大学越来越成了职业技术学院。不仅经、法、商、工、农、医等学科在强调实用性，就连人文学科都在强调其实用性，“有用”与“无用”似乎成了衡量学科的标准。如此一来，我们的高校就自然而然地变成了学习知识与技能的地方，办学的目的无非就是使学生将来成为有用的专才，服务于社会的某一职业，谋求自己的生存。在这样的大学，鲜见大学精神之存在，也就不奇怪了。 应该牢记的是：大学是思想交集的场所，是培养人的地方。大学若是随波逐流，大学精神将会荡然无存，大学也将丧失其存在的价值和意义。 进一步追问，大学乃至高等教育的使命是什么？ 哈佛大学虽为世界顶尖大学，也有其苦恼。福斯特在演讲中说：“人们要求我们报告毕业率、研究生院的入学统计数字、标准考试的分数，目的是为了在大学评价中提高‘附加值’，人们要看研究经费有多少，教师出版和发表论著的数量是多少。” 目前，《美国新闻与世界报道》周刊的“美国大学排名”，对美国大学形成的冲击波越来越大，包括哈佛大学在内的所有大学都受其影响，无法回避。根据此项“大学排名”，普林斯顿大学已取代哈佛，连续7年在全美大学排名中名列第一。 但即便在这种情况下，新上任的哈佛校长依然保持着清醒的头脑。她说：“这些硬性指标本身并不能说明所取得的成就，更不要提大学所渴望达到的目标了。虽然了解上述指标很重要，它们也可以说明我们事业中的一些特别的内容，但我们的目的要远比这些宏大得多。” 看当今中国的情况，虽然大学排名的冲击还没有那么大，但其他问题带给高等教育的冲击，比起美国来是有过之而无不及。美国高等教育所遇到的问题我们都有，过去有，现在有，将来还会有。而且，我们所遇到的很多问题，甚至要比美国更严重。面对困难，如何去思考大学的功能乃至高等教育的功能，是至关重要的。 让我们再来听听福斯特的说法吧。“就其本质而言，大学培育的是一种变化的文化甚至是无法控制的文化。这是大学为未来承担责任的核心。教育、研究、教学常常都是有关变化的——当人们学习时，它改变了个人；当我们的疑问改变了我们对世界的看法时，它改变了世界；当我们的知识运用到了政策之中时，它改变了社会。” 就是这样，是大学改变社会，而不是社会改变大学！这就是大学存在的意义和价值。