这话我觉得非常有道理。

近年来，我国大学学历教育推行了博士、硕士、学士(本科)的学位制后，学生在各个阶段需学习掌握的知识“缩水”现象非常严重，而其“祸根”，并不在学生不发奋、不努力，而是本科学历教育时间的缩短所致。“文革”前，一般的师范学院本科学制定为4年，因为那是属于非重点大学，出来主要是当中学教师的。而重点的师范大学，像华东师大、北京师大的学制，就规定为5或6年。而教育部直属的26所重点大学，学制都在5年或6年以上，以普通文科而言，北京大学最高，是6年；复旦大学、中国人民大学、南京大学、南开大学、中山大学等都是5年制。而工科、医科大学学制一般则为6年，如上海的第一、第二医学院、上海中医学院，而北京的中国医科大学本科则需读8年。那时毕业生统一分配，学生无须像现在这样提前2年、3年就考虑去“实习”找工作，所以，那时的大学本科，若是5年制的本科，学生在校安心学习基础知识时间可以达到4年，到5年级上学期还在上课(或实习)，5年级下学期才写论文。而像6年制的本科大学，基础理论知识的学习时间则可达到5年以上。即以我曾就读的复旦大学新闻系而言，“文革”前本科为5年制，前4年在校读书，至5年级上学期才正式到新闻单位实习，下学期写毕业论文。而像复旦的中文、哲学、历史、经济、国际政治等系科，因为不像新闻专业实践性强，在校读书的时间更多。那时的北大、复旦、南开、南大、北师大等名校出来的文科本科生，其文史方面的功底，一般都比同届的4年制普通师范学院文科本科生强(尤其是北大、复旦、北师大、南开南大等教育部直属重点名校的中文、历史、哲学等专业)。而清华、北大、复旦、上海交大、中科大、哈军工等重点大学理工科专业本科毕业生的基础理论知识，总体上也都比4年制本科的普通理工科院校的毕业生强。而反观现在大学本科，不管重点还是非重点或专升本的民办大学，学制一律为4年，而且就是这4年中，学生事实上也无法安心读书，许多专业的学生，从3年级起就要考虑找单位“实习”，为找工作打下基础；而到4年级则需实习、写论文、签约找工作，许多学生学业尚未完成，已早就在签约单位上班了。所以，即使在许多重点大学，本科生真正的集中读书时间也仅仅只有短则2年、长则3年；而一些非重点大学、尤其是民办高校，本来学生的基础就差，仅仅读2年或2年稍多时间的书，他们的基础理论知识又能掌握多少？所以，现在的中文系、新闻系本科生(甚至还有研究生)不了解夏商周秦汉晋和唐宋元明清也就不奇怪了，有的中文系古典文学专业毕业生，连《三国演水》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》、《儒林外史》、《古文观止》也未通读过，更遑论去啃《诗经》、《楚辞》、《文选》或《文心雕龙》、《全元曲》之类了。(当然，现在的学生，电脑、外语普遍都较老大学毕业生强)也许有人说，现在本科学制缩短，是放在研究生阶段继续学历教育了。但恕我陋闻，研究生阶段，其学历教育并非是进行基础理论知识教学，而是进行专业学科的“偏饭”教学或研究。现在的硕士、博士招收数量太大，鱼龙混杂，一些刚“专升本”的普通大学本科生，他们进入重点大学的硕、博阶段教育，能不“注水”吗？更不要说现在的“博导”、“硕导”一带就是十多个、二三十个研究生，能讲授多少基础知识？而且现在就业难，开之这些硕士、博士一入校便要考虑“实习”找工作，他们能安心读多少书？我认为，一个人的基础理论知识受教育程度，大学本科是关键。本科期间是打基础的，故国外的名牌大学也十分注重基础理论教育。我国前些年将重点大学本科学制向一般师范院看齐，由6年、5年一律降为4年制，这是一种短视，加上现在毕业生不包分配，学生被逼从3年级时起就去找工作，此恶果现在正逐步显现。有专家认为中国得不了科技诺贝尔奖，主要是基础理论薄弱，而大学本科教育知识“缩水”，更加剧了其不良后果。当然，大学本科学制缩短，有利于国家、家长减少本科教育期间对学生的投资，但这笔钱是省下了，国家科技文化的基础却薄弱了，这叫得不偿失。所以，我认为目前大学本科的学制不行，不利于民族国家长远的科技文化进步，道理大家都懂，无须赘述。我建议，大学本科学制一般应增加到5年(如理工科高端专业、文科的古汉语文学、考古专业等应增加到6年)，专科学制增加到4年。硕士、博士的招收应严进严出，绝对减少数量，而且其报考资质，一般应限于5年制以上的重点大学本科毕业生，非重点院校本科生应有一定科研成果才能取得资质报名。当然，还要有一定的制度、政策进行保证，如本科毕业生学制不同，薪酬也应不同；学制不同，评定职称也应有不同考核办法。过去就是因为6年制、5年制毕业生与4年制同工同酬而使多读书的人吃亏的(工作时间晚、工龄短、个人教育投资多)，所以贫困家庭的孩子都去考4年制大学。假如社会政策不配套，则多读书多吃亏依旧会影响读书的积极性。