从物质层面来看，围墙的作用主要是维护校园安全与秩序、营造良好的学术氛围，体现大学的主要职能从精神层面来看，一个大学所形成的特有精神传承并不是围墙，并且这种传承形成过程本身就是包容并蓄的，又何来无形的围墙之说呢。这是一种精神支柱，让学生老师在学习工作过程中激发自己的责任感与历史使命感，去更好地维护大学这个特殊性的社会存在。所以说无形的围墙的保护作用正在弱化（所以说围墙与保护并不是存在必然联系的，两者是并行不悖的，保护作用完全可以由其他方式途径来实现），真正需要的是大家主观能动性的更大发挥，关于这一点可以强调客观事物影响主观判断。不能完全贬低围墙，否认其价值，应该要说大学不应该有围墙会更好。应该有围墙是一种“心底的情结”。不少学者、文化人总是借欧美高校没有围墙的例子希望中国高校能“拆掉围墙”，变得更加开放，但这种“开放”，更多的是希望高校的学术、文化氛围能够影响社区。如哈佛大学前校长德里克·博克所言，高校应成为“一个社区或城市的文化森林”，“为整个国家提供丰厚的精神动力”。然而，就中国高校而言，人们总觉得追求开放之后社会影响高校更多一些，并且这些影响总是让人觉得有些不舒服，有点“雷”。当然，没有具体条例规定真维斯不能冠名教学楼，食堂里不能办婚礼，于是，人们尽管心存疙瘩，日子还是照过不误。 梅贻琦先生任国立清华大学校长时多次阐述："所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也"、"师资为大学第一要素"等办学至理。他认为：大学"应有两种目的，一是研究学术，二是造就人才"。至于有没有围墙，我想并不重要。好像不够2分钟诶，要不你念慢点？