楼上的回答太精辟了，尤其是后七点。我不知道你想问什么，你说的优秀标准是什么？是诺贝尔奖和每年发表的论文数吗？其实我认为，中国的中学教育是很成功的，基础打的特别特别扎实，我的很多朋友，在中国那水平连二本都考不上，出了国竟然名列学校前矛，你想中国的学生的理论基础有多牛。杨挣宁不就是个很好的例子吗？关键还是大学出了问题。这一点我没有太多的资格发言，楼上这位大哥回答的很详细了。我再谈一点我的看法，诺贝尔和论文，中国为什么在国际上没有太大贡献，我想这个和国家政策和人们的浮躁是分不开的，每年高考志愿上文史招那么少理工招那么多，也许你会说，我们国家挺重视学理的呀！为什么没成绩呢？ 其实成绩，那是在工科上面，我们国家重视工科，不注重理科。（什么神舟，航母，歼二十，什么建筑，水利工程…基本上你看的间的都是工科）什么是理科？就是钻研理论的，钻研理论需要耐心和毅力，几十年如一日，没有人关注没有人喝采，全世界似乎都把你遗忘，这个时候只有你自己坚信自己的努力是值得的，是会有回报的。如果有一天，有回报，功成名就。要是没有呢？一将功成万骨窟呀！你能忍受吗？ 说实话我没那个勇气，我是在中国，我面临着很大的压力，就业，结婚，育子，养老…车子，房子，票子…我免不了俗呀！国家要是把这些问题都解决了我相信会有很多人从事理论研究工作的。可是国家会吗？不会！至少现在不会！中国人对什么感兴趣？对马上能变钱的东西感兴趣，比如搞个发明，申请个专利，钱不就来了吗？中国人都从事工科去了，要想在重理科的诺贝尔上有建树？可能吗？要想改变现状，有很长的路要走。这是我个人的看法。

第一，中国的大学被动地学习知识比较多（死记硬背），哈佛等美国名校注重培养学生批判性、创造性地研究和分析问题的能力。第二，美国教育体制从小学开始就特别注意培养学生表达自己思想的能力，中国的很多学生到了大学还太羞涩，不善于发表演讲，不善于推销自己的想法。第三，美国学生从名牌中学开始就参与重要的科学和人文学的研究，大学生常常参加教授的研究项目或者独立进行研究，动手能力强。第四，中国最好的教授去搞科研，带研究生。哈佛和美国名校注重大学本科教育，诺贝尔奖得主名教授直接给本科讲课，对学生是极大的激励和启发。很多天才是在本科生时期就冒出来的。第五，哈佛大学资金充足，十年前大学生的人均助学金（每年）已经超过两万，其他还有很多花在本科生上的钱。第六，由于哈佛的名气，世界各地的优秀学生都想去，这些人到了一起又相互影响，毕业后相互提携。第七，哈佛注重人文科学的教育，理科的学生也必须学习重要的文科课程，特别是历史的课程，培养了学生的历史感和社会责任心，中国的大学分科太死，文科、理科、工科等缺乏通融。第八，哈佛花大钱聘请世界各地的优秀人才任教。第九，一般而言，美国名校大学生的学习强度，阅读量、考试作业的难度等超过中国顶尖大学很多。这是本人在中美大学工作四十年观察到的，原创，非转抄。