这要说大学的标准:到底啥叫大学，啥样的人才适合上大学 答案很简单很单一:省内排名前十的叫大学，省内前十的叫大专，录取分数线在高考及格线以上的叫大学，分数及格的人才可以上大学。这些大学每所大多1万人左右甚至更少，正好够中国市场用。这些学校使一半的高考生成为大学生，再扣除所谓的大专，真正的大学生也就是3成，这些学生在专业上已经就业至乡镇，工资高中下划分明显。不符合的这些条件的只能当作买卖文凭的学校与学员，这类学校一所2一3万人，学生奇多，教师奇少，学费奇高，这些学生毕业大多不能从事相关专业除了发了被国家认可不被市场认可文凭还不如不去上，去买些教材自习。毕业后知识没学到只能干与高中同等的活，事实上只是买了文凭的高中生而已。不支持家长全力让所有孩子上大学，要看成绩是不是那块料，别拿素质与品行当大学入学的标准，这太抽象太可笑，毕竟人皆有好坏但能拿出来解决问题体现标准的只有分数。

对就业没帮助，虚度4年时间，大学虽然能锻炼思维能力，但是现在找工作要的不是思维能力，而是工作经验我不知道其他大学，我只知道自己的大学，恕自己愚钝，大学课程都是白上了，很多课程，一本本厚厚的教科书，是无数专业人员经过很多心血编出来的，还有几百年的科学家的研究，反复改进，才有了各种的知识点，可以说绝对不是那么容易就弄懂的，更不要说那么容易学通了，每个学期要学好几门，反正我是弄不明白，基本走马观花，大学还没毕业，知识忘了一半，大学教育，毁在一个贪字，毛**一辈子钻研一本马克思主义，年轻的时候在看，老年的时候也在看，反复看了许多遍，都说自己没有完全弄明白，还说全党要是有几百个人能学懂马克思主义，都是非常好的，可见真正弄懂一些知识都是不容易的，把知识当成快餐，这是对知识的不尊重，对学生的不负责，雪上加霜的是，很多学生在学习路上，一路厮杀，在中国的应试教育下，只顾着学习，才能取得一个较好成绩考上大学，他们对很多东西都是不知道的，就稀里糊涂开启了大学生涯，如果盲目跟着学校的课程走，讲什么学什么，没有自己的主要学习方向和专业特长，自然是效果低微，对未来的就业帮助很小，变成一个没有专业特长的人，没有任何本领，毕业了马上面临找工作，如果不能快速找到工作，未来找工作时的心理压力只会越来越大，我们的生命很有限，经不起用这4年，却只学一些皮毛，学一些理论，更何况，大学正是青春进行时，把青春用在大学这样一个没有太大性价比的过程中，是否有意义？也许你可以在大学随便玩，随便浪，大学一旦结束，你就over了，就像花开过就会凋谢，如果你没有结出果实，那么你的青春真的是白白浪费了。

最近，一项上万人参与的调查显示，34％的人后悔读大学，51％的人认为，在大学里没学到有用的东西。而感叹学无所用的不仅仅是专科、本科生，甚至不乏硕士、博士。30%功夫用在学英文、考级，剩下40%大部分用来谈恋爱、社交、享受风花雪月，还忙不过来。青春虚掷，一无所成。四年大学，缺少了坚实的求知过程，留下的只有梦幻泡影，如雾亦如电。在对大学持否定态度的人看来，现在的大学更象“围城”，没去过的以为里面多姿多彩充满诱惑，呆在里面的人却索然无味如同嚼蜡。进去时满怀期望，出来时什么也没得到。也有人认为：大学是不是“白读”，学校固然有不可推卸的责任，个人主观的努力却能起到关键作用。同样的土地，同样播下龙种，有人收获了跳蚤，有人却找到了人生的方向和意义。应该承认，事情往往就是这样，人才和庸才都是经过同一条路走出来的。是上大学还是被大学上，并非单一某种因素可以决定。然而，对于大学教育表现出的越来越多的悖论和困境，不能不引起公众的重视。大学价值被完全否定的主要依据在于，它对学生毕业后的人生毫无帮助。传统认为，大学应该教给学生安身立命的本事，让他们有个好前途。如果不能带来可见的好处，大学教育就没有价值。这种观念是从上世纪“精英教育”一路延续下来，它对教育的理解仅仅停留在工具理性的阶段，可以说非常片面。可惜的是，国人大多持这样的态度，对大学价值的评价标准更侧重功用，简单而实际。但现代教育理论却认为，在一个实现了高等教育大众化的社会，大学教育理应有着更丰富的人文内涵，并不以知识传递和技能训练为主要目的。这一点可以对照美国大学的情况。有人说，美国大学和中国大学都是不成功的教育，因为中国大学的就业率低，美国大学的毕业率低，如此，等等。这是事实。在美国想读大学是很容易的，基本上只要高中能毕业就不成问题。可是仍然有很多美国人认为，大学并不是非读不可。由于美国大学的门槛低，也没人把读大学看得很了不起，中途辍学的现象很普遍。据统计，大学新生头一年申请辍学的比率达20%简单地说，学生在学校能学到什么，怎样把好最后的质量关，让什么样的产品流出社会，体现出大学对社会承担的责任。美国大学的原则是“宽进严出”，他们的高等教育门槛低、姿态低，毕业考核却很严格，要拿学位非得拿出成绩不可。而中国的大学生们为了进大学都曾经吃尽苦头，好不容易才能脱颖而出，高考被喻为“最残酷的战场”；一旦考上之后则万事大吉，不思进取，反正毕业考试容易过，论文抄袭剽窃也没人理会，这就是“严进宽出”。事实证明，实行“宽进严出”还是“严进宽出”，结果大不一样。不同的水土带来不同的生态，不同的生态造就不同的出品。可以说，国内大学的弊病是整体性的。二三线大学问题突出，还可以说是受资源限制，顶级大学情况也差不多。以国内最好清华、北大为例，这两所学校的学生毫无疑问学习能力是最强的，毕业之后表现的平均水准也相当优秀，偶尔出个猪肉佬也是有水平的猪肉佬。但即使读过最好的大学，结果又是怎样呢？少数留在国内，多数选择了出国留学，在国外“回炉”。据统计，清华北大最好专业的毕业生有七成都选择了出国，没有出去的也只是因为条件不允许。我们相信，绝大多数的中国大学并不缺少改变的意愿，只是能力有限，心有余而力不足。原因在于现行的大学管理体制。大学并不是完整意义的“独立法人”。无论办学还是管理，无论是教学内容，专业设置还是教师素质，都必须服从国家行政部门的统一意志。学校不能自己决定，也就不需要承担责任和风险，是对行政部门负责而不是对公众负责。官办大学、官管大学的模式，直接造成了大学与社会脱节，与教育精神脱节。近年来，对中国大学的整体堕落，公众有目共睹并不断发出质疑，但往往得不到回答。也许往后很多年，我们仍然不得不面对这些令人心痛的现实，看着国家未来的主人翁在大学中浪费青春、丧失活力。大学教育没能给他们带来可见的未来，也不能支撑起他们对未来的信念，不是“白读”又是什么呢？哪里可以找回大学失去的价值？进一步思考下去，就不能不回到核心的理念问题上来，选择工具理性还是价值理性，培养建设者还是培养公民，恐怕都是中国大学未来无法回避的关口和瓶颈，只有突破才能生长。亿万公众期待大学教育的理念转换和价值回归，也许就在这一轮又一轮的拷问和反思中悄然接近。