中国的大学里开设的课程，有一类叫作公共基础课，它是每个大学生都必须学习的课程。公共基础课有英语、计算机和思想政治。前两个可以说是实用和基础的，英语和计算机是生活在二十一世纪必须掌握的技能嘛。可是关于思想政治课，就不好说。 思想政治课共四门，分四学期学完。这四门是：史纲，思修，马基和毛邓三。我写的是简称，全称想必大家都知道。上过大学的人都知道，这四门课是必修，可实行的却是大班教学，一二百人挤在一个大教室上课。关于这些课的内容，上过马基的人都知道，马基这门课用一周三个课时的时间来介绍马克思主义这门哲学，告诉学生马克思主义产生的历史必然性，用一些幼稚甚至荒谬的古老哲学来和马克思主义对比，告诉你它的科学性，然后再把一些历史事件和马克思主义结合，告诉你它的适用性。总之，马基这门课就是告诉你马克思主义是正确而崇高的哲学，并告诉你为什么是这样。而毛邓三这门课，一周用四个课时来介绍伟大的马克思主义在中国发展后产生的一系列思想——毛泽东思想邓小平理论和三个代表重要思想。这门课说明我们党在马克思主义指导下赢取革命胜利，实现国家振兴，并在实践发展过程中将马克思主义深入发展。总之，这门课就是告诉你马克思主义在我党实践下，实现了伟大发展，并且绝对正确。这点，同学们只需要知道是这样，所以不告诉你为什么。这类课既然出现了，就必然有它们存在的原因。它们存在的必要性就是“培养中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人”，很明显，这里讲到的“合格”与“可靠”都是就政治方面而言的。我们假设大学思想政治课的教育是成功的，每个大学生都认真学习了这些课的内容，那么我们的大学培养出的学生就是政治上合格的，至于业务上和技术上怎么样，另当别论。可是我们不妨设想一下，如果没有这类课，难道培养出的大学生政治就不合格了吗？每一个大学生进入大学之前，在小学、初中和高中，都有类似的课程，从小就接受这种教育，大学里的四门思想政治课基本上都是对低年级学习内容的重复，所以说，要合格早就合格了，要不合格怎么也教不合格了。我们再假设，一个人从来就没有接受过思想政治教育，那他在政治上就一定不合格吗？在一个稳定发展的社会里，在买房和就业压力大却又不至于饿肚子的社会，绝大多数人都被束缚在实现吃好住好的理想上，政治合格不合格又有什么区别？再说这类课的教学效果，学了马基和毛邓三之类，可能有一部分同学树立了崇高的社会理想，掌握了较高的理论水平，可是必须实事求是的说，在课堂上，不认真听课的是多数派，按照少数服从多数的原则，这门课总体来说是没有人听的。马克思主义属于哲学，至于毛邓三，可以算作政治学或者社会学吧。这类学科本来就很枯燥，除非特别有兴趣的人，否则都很难学进去。再说了，这些既老生常谈又自卖自夸的论调，谁会感到有兴趣呢？马克思也说过，内因是根本，外因是条件，外因通过内因起作用，学生内心里没有兴趣，仅靠老师的灌输与考试的强制，是很难收到预期的教学目的的，甚至还有可能让学生产生抵触情绪：你越是说的好，我就越不信你。总之，这类课的教学效果是很差的，很难收到预期目的。我知道，有些事物的存在肯定有它们存在的原因；我也知道有些事物不一定合理，但是却长期的存在着。我也知道，社会是进步的，进步不仅仅是经济的发展，而且体现在生活的方方面面。从小到大，重复的开设思想政治课，我们已经被无数次的告知我们生活在一个自由幸福的社会，我们的党爱人民，人民是国家的主人。