回楼上的哈~我比较同意一楼观点，因为上海交大的排名个人认为太过注重考察学术成就，而忽略了学生以后毕业在社会上的雇主认可度问题。泰晤士的排名还是相对全面一些，除了有学术方面的考虑，也有学校在世界主观认可度的因素。毕竟学生最后是要出来社会工作的，即便一所学校的科研成果很丰硕，但得不到雇主的认可，这又有什么意义呢？再说了，上海交大的排名屡次把科技大学排在香港大学前面，也不符合你刚才所说的港大是比中文大和科技大高一层次。也侧面说明你把港大排在更高一层次，不全是由学校的科研能力去考量的，少不了有一些主观因素在里面~

这个问题太笼统了，每个学校都有它的优势专业的，例如世界名列前茅的酒店管理专业在香港理工大学，而不是港大和中文大。而就综合水平来说，香港大学，香港科技大学和香港中文大学在很多人眼中都是同一层次的，世界排名都在50以前（分别是24，35和46名）。特别是你所忽略掉的香港科技大学，每年的排名都在上升，相比排名逐渐下滑的港大和中文大，科大显然发展势头更好。 即便如此，个人认为综合排名这东西是虚的，因为它每年都在变，而你在专业里是否学到有用东西才是关键的，如果你为了屈就港大而进了某冷门专业（譬如你避开申请竞争激烈的商科而进了环保工程专业），学得很艰难这个不用讲，毕业后能否找到对口的工作也成了一个问题...

不能这么笼统地说。单论学校的综合声誉来说，这六间学校可以分成三个层次：港大；港中文和港科；其他三所。但是各个学科上差距还是挺大的，比如就计算机来说港科要好过港中文，港中文又要好过港大。当然如果是追求最好的学校声誉，港大是毋庸置疑的了。我觉得如果要去香港读书的话，不要说6所以外的了，就算是6所以内的，除了港大港中文港科这三所，去的意义也不大。关于排名，LS引用的应该是英国泰晤士报的排名吧，这个排名里清华北大都在50左右，06年的时候把北大排在世界14，所以……仔细看它的评分标准也会觉得挺扯的。如果要看排名我话我觉得上交做的比较好，标准清楚让人信服，香港三所学校的排名都在201-300之间。 恩好吧继续和LS探讨一下~有点跑题了~确实两个排名是侧重点的不同，上交是纯粹的学术能力排名，我觉得这个是最重要的，而且上交在每一项都给出了非常具体的数值；泰晤士那个标准，雇主这个确实有点道理，但是其他标准如师生比例都很扯淡，而且数据来源好像就是读者问卷，对其真实性表示极端的怀疑。怎么说呢，感觉泰晤士的这个排名就是想把英国的学校搞上去（世界前六英国有四个，还真以为自己还是日不落帝国= =），然后副作用就是亚洲的学校排名也上来了。上交那个排名你是理解错了，只有TOP100的学校给出了精确的排名，201-300区间里的学校是按照字母序排的（这样好像还是港大在前面吧……）。不过港科确实很猛，建校十多年就有现在的成就，未来或许会超过港大。