博士生既是科研人员，也是未来的大学教师。因此，美国的研究性大学很重视博士生培养，为之投入大量的人力和物力。美国社会科学的研究生训练，主要有三方面的内容：课程和论文训练、研讨会 (seminar)，以及对学生职业发展的支持。

一、课程和论文

以麻省理工学院政治系为例，博生需要完成两年共 16 门课的课程任务。学生也可以选修或旁听更多课程，不必付费。而且，只要学生的学术导师同意，选课几乎没有院系的限制。同学在整个博士生涯中选修了 20 至 25 门课程。

1. 在这头两年里，学生一般不需要做除了修课以外的任何工作，靠学校提供奖学金 (fellowship) 基本上就可以衣食无忧了。学校希望博士生们在这两年心无旁骛地汲取知识，尽量不要受到经济因素的干扰。最近几年，由于一些学校或院系财政状况吃紧，或者招收的本科生数目上升，它们也开始要求一二年级的研究生承担一些教学或助研任务。

2. 博士生一开始对做研究没有什么概念。主要的办法当然是阅读前人的作品，辅之以工具类课程的严格训练。在第二年末，系里期望学生能完成一篇可被发表的论文，这是所谓的 “ 第二年论文 ”。在现实中，绝大多数论文达不到发表的要求。在学术生涯的起点，总难免要生产一些糟糕的文章，但这样的练习也很有价值。因此，博士生没有什么动力发表水准不高的论文。

3. 经过一到两个月紧张的复习，博士生要通过资格考试，包括笔试和口试，主要考察博士们对本领域文献的掌握程度和解决实际问题的能力。

4. 毕业论文毫无疑问是博士生生涯的重头戏。此时，博士生的论文委员会正式成立。论文委员会由三至五名成员组成，俗称为导师。与其他领域不同，在社会科学领域，导师与学生的关系是比较平等的。导师可以在中途更换，但学生要及时与老师们沟通。

5. 在开题后的两到六年内，博士生完成一次中程答辩和一次毕业论文答辩。博士候选人通过论文委员会的毕业论文答辩后，就可以正式拿到博士学位了。后两次答辩的时间是比较随意的。在美国，社会科学的博士教育实际上已经不是所谓的 “ 宽进、严出 ”，也不单纯是 “ 严进、严出 ”，而是 “ 严进、找到工作后出 ”。

二、职业发展支持

最后，有必要讲一下老师们和学校对博士生职业发展各方面的支持。我认为，这也是美国高校在研究生教育方面比较成功的重要原因之一。很多改进是细微的，不需要重大的体制改革，但对心理常常很脆弱的博士生来说，是莫大的鼓励和宽慰。

1. 学术导师制度。我接触的几所学校都有学术导师制度。学术导师的职责在第一、第二年给予博士生学术 ( 包括选课 )、生活、心理等各方面的指导。通常，学术导师也要为学生的学术不端行为负责。在大部分情况下，学术导师是根据学生的兴趣分配的，但更换起来也不困难。另外，每学期末教授全会要对每位博士生的学习和研究状况进行评估。他们互相分享每位学生取得的成果和碰到的困难，适时和有限度地对博士生进行鼓励或提醒 —— 祝贺和提醒有时是书面的，因此是很严肃的事。这样做的好处是大部分教授对大部分学生的情况比较了解，也增加了不同领域的教授与博士生之间合作的机会。

2.“ 开门 ” 政策 (open oor policy)。麻省理工学院的开门政策是有名的。但它其实不是项政策，而只是项惯例：教授在学校时一般把办公室的门开着，意思是欢迎学生随时打扰。这项惯例说起来简单，其实对教师 ( 尤其是年轻教师 ) 来说，是巨大的负担 —— 反过来，这是学生巨大的福利。

3. 学术交流和研究基金。最近几年，国内的学校积极鼓励博士生赴海外访学或参加会议，效果很明显。在美国的研究生院也有类似的制度。

4. 职业发展计划。美国高校对学生职业素养的培养也很重要，大致有几方面的内容。首先，由专人负责为求职的博士生提供服务，包括指导准备申请材料、提供面试建议、预约试演讲的时间、如何与未来的雇主讨价还价等等。

三、结语

过去十几年，中国社会科学的研究生培养有了长足进步。很多学校已经采取了非常先进的教学手段，也为培养博士生投入了大量资源。但是我们所能提供的研究水平还是要比海外院校的毕业生逊色一些。不过我相信，国内的社会科学博士生培养仍然有改进的空间。名牌大学未必能培养出好的研究者。但是说国外院校做对了什么，是因为它把研究生的成长和职业发展放在了特别重要的位置。对博士生培养是全方位的，不仅包括撰写和发表论文的能力，还包括沟通表达能力、教学水平，和其他一些重要的技能。一些成本相对较低的改进，也许可以产生很大的正面效果。最后，我还想强调，博士生的生活是非常艰辛的。外部支持是有利因素，但归根结底，我们需要坚忍的内心、强大的意志和不竭的好奇心，来走过这一段奇妙的旅程。

【微语】留学是人生一段重要的经历，不管你做出怎样的选择，我们都要去尊重它。