老实讲，UCL在G5里的处境...有那么点尴尬...

牛津学生：我是牛津的。

剑桥学生：我是剑桥的。

IC的学生：我是ic的。

LSE的学生：我是lse的。

UCL的学生：我是G5的。

经典夺笋表情包之一：

（分院帽：不够聪明？去UCL吧！）

经典夺笋表情包之：

LSE与UCL经济学生有啥共同点？

答：都申请过LSE

UCL学生在IC听了一节工程课

当场去世

英国G5，UCL凭什么“垫底”？

CA好好给大家分析分析，为什么很多人会觉得UCL不如其他四所G5。

NO.1

“录取门槛低”

其他四家大学的最低录取门槛，都比UCL高。

A-level最低要求，剑桥A*AA，牛津&帝国理工AAA，就连LSE也是AAB，UCL是ABB。

IB最低要求，剑桥42，牛津&帝国理工38，LSE 37，UCL是34。

很多人质疑UCL录取水，其实UCL是一所综合性大学，涵盖广泛的文理科专业，人文专业正常来说就是比理工科录取成绩低，而且UCL从建立之初的目的就是让所有学生都有书读，不分阶层的那种。

ABB的专业大多集中在艺术和语言文化研究，城市规划类ABB，但所属的UCL建筑科系QS世界排名第二，教育专业ABB，UCL教育学世界排名第一。

如果嫌成绩要求低，可以试试UCL的计算机、数学、工程、医学、法律、自然科学、心理学等...

NO.2

“学校大，招生多”

UCL好申请一些，还有一个原因在于学校大，招生多。

在校生4万多人。

每年5000多人获得UCL本科录取。

牛津剑桥每年的本科招生人数只有3000多人，LSE每年1600多个位置，帝国理工也是不到3000人。

去年9月，受成绩膨胀影响，UCL录取了大约8300名英国和海外本科生，而不是原计划的6000名。

从专业数量来看，牛剑LSE本科都只有三四十个专业可选，IC有超过110多个专业，而UCL本科有400多个专业！！

遇到UCL学生的概率比其他几所学校更高，我们都知道，“常见”会给人一种“贬值”的印象，可是学位本身并没有贬值。

NO.3

“文科不如LSE，理科不如IC”

事实是，UCL、IC、LSE各有亮点。

毋庸置疑，工程类、物理、数学领域，IC比UCL更有优势。生命科学方面，包括生物科学、神经系统科学、医学、药剂学，UCL比IC更好。

国际上LSE知名度更高，但是UCL排名更占优势。

不是UCL的社科不好，而是LSE的社科太好。

LSE在社科领域一骑绝尘，尤其是经济、法律、金融、政治。然而，历史、法律和地理，两者实力相当。UCL的建筑、美术、外国语言和文学也很有名，LSE根本没有。管理、金融数学统计等专业，也是各有所长。

NO.4

“学生满意度排名低”

伦敦地区大学通病，不光是UCL。

重科研胜过教学，疯狂搞研究维持自己'World class'科研机构的形象，不然UCL的高排名从何而来，光搞教学肯定是不够的呀...

正所谓，听君一席话，胜听一席话，UCL被黑怎样，G5垫底还是不垫底又怎样，还是拦不住我们想去UCL的心...

那么综合实力就要跟上了，成绩虚高背景下，UCL的offer没有以前那么好拿了。

除了不错的A-level和IB学术成绩，背景提升迫在眉睫，比如课外活动、实习、阅读、竞赛等。

【微语】留学之路虽长，愿你满载祝福与勇气，学成归来，天地无限宽广。